Образ невесты Подготовка к свадьбе Организация свадьбы Развлечения на свадьбе Поздравления и тосты на свадьбу Свадебные приметы, горосокопы и гадания

Мелирование вред и польза


плюсы и минусы (за и против), как часто можно делать окрашивание и что всё-таки вреднее, а также может ли данная процедура быть безопасной, то есть осуществляться без вреда и сильно ли это вредит волосам?

Несмотря на постоянно меняющуюся моду, мелирование остается одной из самых популярных салонных процедур.

Этот тип окрашивания подходит для любой длины и цвета волос, поэтому его успешно используют для обновления имиджа самые разные девушки.

Технология мелирования подразумевает осветление отдельных прядей, ширина которых регулируется в зависимости от желания клиентки.

Благодаря этому способу окрашивания можно освежить лицо и замаскировать седину. При этом мелирование считается щадящим способом изменить цвет волос.

Плюсы и минусы (за и против) мелирования

Перед тем, как решиться на процедуру мелирования, не помешает узнать, чего следует ожидать от окрашивания и как оно повлияет на волосы. В большинстве случаев осветление дает положительный результат, так как имеет следующие плюсы:

  • при окрашивании волосы частично подвергаются воздействию красителя; всего осветляется лишь 20-30 % от общей волосяной массы;
  • любая прическа получается более объемной;
  • мелирование выглядит более естественно, чем окраска всей головы;
  • отлично маскирует седину;
  • меньше заметна разница в цвете при отрастающих корнях (что делать с отросшим мелированием?).

Этот вариант окрашивания подойдет тем, кто не хочет кардинальных перемен, но желает изменить образ и сделать его более интересным. Благодаря тому, что осветляются только некоторые пряди, девушка может экономить на походах в салон и посещать мастера не каждый месяц, а значительно реже.

Стоимость мелирования дешевле, чем большинство популярных на сегодняшний день способов окрашивания (омбре, балаяжа и других). Многие обладательницы редких волос делают процедуру для того, чтобы придать прическе визуальную густоту. Также этот способ окрашивания является спасением для девушек с короткой стрижкой, которым никак не удается создать нужный объем.

Несмотря на множество плюсов, процедура имеет и минусы. Например, в отличие от окрашивания в один цвет, мелирование занимает в два раза больше времени, поэтому не подойдет девушкам, которые могут выделить на покраску не больше часа .

К минусам мелирования можно отнести то, что его сложно правильно сделать в домашних условиях, не прибегая к услугам профессионального парикмахера.

Девушкам с химической завивкой не рекомендуется даже минимально осветлять волосы, так как результат будет непредсказуем.

Просмотрим видео на данную тему:

к оглавлению ↑

Вредно ли для волос?

Первое время окрашивание на волосах выглядит идеально: прическа становится объемнее, а цвет – ярче и интереснее. Однако уже после второй процедуры мелирования обесцвеченные волосы дают о себе знать: чаще ломаются, становятся сухими и плохо расчесываются.

Если не использовать специальные средства, то скоро придется состригать длину, чтобы вернуть прическе здоровый вид. В некоторых случаях при неправильно подобранном красителе мелированные пряди могут стать желтыми, что испортит внешний вид девушки. Избежать желтизны помогут специальные шампуни. Более детально о желтизне и мелировании читайте тут.

При любом окрашивании волос, которое подразумевает их искусственное обесцвечивание, используется перекись водорода. Этот компонент вреден, особенно при частом использовании. Структура волоса после обработки перекисью становится пористой и рыхлой, теряются гладкость и блеск шевелюры. Однако если соблюдать правила окрашивания и интенсивно ухаживать за обесцвеченными прядями после процедуры, вред мелирования можно смягчить.

к оглавлению ↑

Польза обесцвечивания для структуры волос

Некоторым волосам окрашивание по технологии обесцвечивания отдельных прядей может быть полезным. Например, обладательницы жирной кожи головы после процедуры мелирования отмечают, что их волосы меньше загрязняются и мыть голову удается реже, чем обычно.

При трудностях с укладкой можно выбрать мелирование в качестве альтернативы обычному окрашиванию. В большинстве случаев после процедуры волосы становятся более податливыми, им легче придать объем или сделать локоны. Для непослушных волос польза мелирования очевидна.

Если девушка решила стать блондинкой, мелирование поможет сделать изменение цвета менее вредным. Понадобится несколько процедур обесцвечивания для того, чтобы осветлить всю голову.

к оглавлению ↑

Что вреднее – классическое окрашивание или мелирование?

У парикмахеров нет однозначного ответа на вопрос, какая процедура вредит больше – осветление отдельных прядей или окрашивание всего объема волос. Если сравнивать профессиональную краску и блондоран, который используется для осветления, то второй вреднее.

Однако некоторые бытовые краски, которые дамы используют для изменения цвета шевелюры в домашних условиях, могут быть вреднее по составу, чем популярный осветлитель.

С другой стороны, при окрашивании прядей затрагивается лишь часть волос, в отличие от нанесения краски на всю голову. Если же сравнивать мелирование и полное осветление, а не отдельных прядей, первый вариант гораздо безопаснее для состояния волос.

к оглавлению ↑

Процедура безопасного обесцвечивания прядей

Перед тем, как записывать девушку на мелирование, мастер обязательно должен поинтересоваться, не были ли волосы у клиентки окрашены хной в последние несколько месяцев и не подвергались ли химической завивке.

Перед процедурой голову не требуется мыть или обрабатывать специальными средствами (на какие волосы делают мелирование — чистые или грязные?). Толщину и количество прядей мастер определяет вместе с клиенткой. Чем тоньше пряди, тем естественнее будет результат окрашивания.

При самостоятельном выборе краски для мелирования следует знать, что сегодня существует три вида окрашивающих средств, отличающихся по структуре:

  • кремовые;
  • порошкообразные;
  • масляные.

Самыми удобными в нанесении считаются кремовые краски, так как они практически не текут и их легко распределить.

Масляные красители находятся на втором месте по удобству использования, они более плотно прокрашивают пряди, но могут течь. Средства порошкообразного типа лучше не использовать самостоятельно, так как они вызывают раздражение при неправильном применении.

Желательно отдать предпочтение известным брендам, выпускающим профессиональные средства. Тогда при покупке красителя можно получить не только осветляющее средство и проявитель, но и одноразовые перчатки, шапочки для прядей, специальную расческу и ухаживающий кондиционер, закрепляющий цвет.

При выполнении процедуры нужен периодический визуальный контроль. Мастер следит за состоянием прядей, разворачивая фольгу и оценивая то, насколько сильно они успели посветлеть. Максимальное время удерживания осветляющего состава составляет не более 50 минут.

Перед процедурой требуется убедиться в отсутствии аллергии на компоненты краски. Для этого средство нужно нанести на одну прядь и посмотреть на результат. Если негативных последствий не обнаружится, через сутки можно проводить процедуру осветления на остальных волосах. Наконец, не стоит делать мелирование на поврежденных волосах. Любое, даже небольшое осветление, еще больше навредит им.

Частота выполнения процедуры зависит от того, насколько быстро растут волосы у девушки. Безопасным считается мелирование, которое делают с промежутком в полтора-два месяца.

Более детально об основных этапах и времени проведения мелирования рассказано тут.

Мелирование придает любой прическе свежий вид, объем и привлекательность, однако требует надлежащего ухода, бережного отношения к волосам и вложения средств в работу мастера. Благодаря своим плюсам мелирование не выходит из моды и пользуется популярностью не только у обычных девушек, но и у звезд мирового масштаба. При правильном выполнении процедуры и грамотном уходе этот вид окрашивания практически не вредит волосам.

Польза и вред продуктов и веществ для человека

Польза и вред продуктов, как считают многие эксперты, взаимосвязаны. Один и тот же фрукт или овощ, мясо или рыба могут нести как полезные, так и отрицательные свойства. Зачем? Наш сайт поможет вам в этом разобраться.

Какова концепция преимуществ продуктов? Практически каждый продукт, съеденный человеком, содержит множество необходимых для жизни витаминов и микроэлементов. Многие боятся поправиться, поэтому в их рационе мясо заменяется рыбой.Однако именно мясо содержит необходимые организму «строительные» белки и железо, которое усваивается намного лучше, чем в любом другом продукте.

Однако существует такое понятие, как вред продукции. Это может быть обычная аллергия или неправильное хранение продукта. Например, зелень, фрукты и овощи лучше употреблять в свежем виде, проходя термическую обработку, они часто теряют необходимые полезные свойства. Нельзя сказать то же самое о мясе и рыбе, их «сырое» потребление может быть вредным для организма.

Польза и вред продуктов также зависят от количества, которое они потребляют. Например, банан содержит много кальция, который, в свою очередь, укрепляет кости. Дефицит кальция приводит к ломкости костей.

Наш проект был создан, чтобы предупредить вас об опасности и пользе еды.

Beauty

Косметические товары, которыми пользуются люди, часто даже девушки и женщины, а также при уходе за детьми.

Польза и вред лечебных пиявок

Польза и вред скандинавской ходьбы

Польза и вред березового дегтя

Все статьи

Ягоды

Польза и вред малины

Польза и вред лемонграсса

Преимущества и недостатки BlackBerry

Все статьи

Напитки

Польза и вред водки

Польза и вред верблюжьего молока

Польза и вред томатного сока

Все статьи


Рыба и морепродукты

Польза и вред скумбрии

Польза и вред кефали

Польза и вред Squid

Все статьи


Фрукты

Польза и вред манго

Польза и вред джекфрута

Польза и вред арахиса

Польза и вред дыни

Все статьи


Крупа

Польза и вред проса

Польза и вред пшенной каши

Польза и вред Масала

Все статьи


Травы

Польза и вред Mint

Польза и вред цикория

Польза и вред Soursop

Все статьи


Микронутриенты

Польза и вред Phosphorus

Польза и вред морской соли

Польза и вред цинка

Все статьи


Гайки

Польза и вред пекана

Польза и вред Каштана

Польза и вред ореха макадамия

Все статьи


Пищевые добавки

Польза и вред пищевых красителей

Польза и вред нитратов

Польза и вред соли

Все статьи


Масла

Польза и вред подсолнечного масла

Польза и вред кунжутного масла

Польза и вред кукурузного масла

Все статьи


Растения

Польза и вред редиса

Польза и вред эвкалипта

Польза и вред спаржи

Все статьи


Продукты

Польза и вред кролика

Польза и вред перепелиных яиц

Польза и вред батата

Все статьи


Приправы

Польза черного перца

Польза и вред лаврового листа

Польза и вред тамаринда

Все статьи


Овощи

Польза и вред нута

Польза и вред картофеля

Польза и вред Окра

Все статьи


Фасоль и бобовые

Польза и вред какао

Польза и вред красной фасоли

Польза и вред проросшей чечевицы

Все статьи

Семена

Польза и вред кунжута для организма

Все статьи

.

Причинение вреда - развернутая этика

Причинение вреда исследует различные типы вреда, который может быть причинен людям или группам, и возможные причины, которые могут быть у нас для оправдания этого вреда.

Примеры из практики

Эдвард Сноуден: предатель или герой?

В 2013 году компьютерный эксперт и бывший системный администратор ЦРУ Эдвард Сноуден опубликовал для прессы конфиденциальные правительственные документы о существовании правительственных программ слежки. По мнению многих экспертов-юристов, U.Правительство С. своими действиями нарушило Закон о шпионаже 1917 года, который квалифицировал утечку государственной тайны как акт государственной измены. Тем не менее, несмотря на то, что он нарушил закон, Сноуден утверждал, что у него есть моральное обязательство действовать. Он оправдал свое «разоблачение», заявив, что он обязан «информировать общественность о том, что делается от их имени, и о том, что делается против них». По словам Сноудена, нарушение правительством частной жизни должно быть раскрыто независимо от законности.

Многие согласились со Сноуденом. Джесселин Радак из Проекта подотчетности правительства защищал свои действия как этические, утверждая, что он действовал из соображений общественного блага. Радак сказал: «Сноуден, возможно, нарушил соглашение о секретности, которое является не клятвой лояльности, а договором, и менее важным, чем общественный договор, который демократия имеет со своими гражданами». Другие утверждали, что, даже если он был виновен по закону, он не был виновен с этической точки зрения, потому что сам закон был несправедливым и неконституционным.

Генеральный прокурор США Эрик Холдер не счел доводы Сноудена убедительными. Холдер заявил: «Он нарушил закон. Он нанес ущерб нашей национальной безопасности, и я считаю, что он должен быть привлечен к ответственности за свои действия ».

Журналисты были в противоречии по поводу этических последствий действий Сноудена. Редакция The New York Times заявила: «Возможно, он совершил преступление… но он оказал своей стране огромную услугу». В статье, опубликованной в той же газете, Эд Моррисси утверждал, что Сноуден был не героем, а преступником: «утечкой информации о поведении, а не сообщением о нем через законные каналы, Сноуден решил нарушить закон.По словам Моррисси, Сноуден должен быть привлечен к ответственности за свои действия, утверждая, что его действия нарушили закон, «предназначенный для защиты законных данных и активов национальной безопасности от наших врагов; он предназначен для обеспечения безопасности американцев ».
сейф. "

Вопросы для обсуждения

1. Какие ценности конфликтуют в данном случае? Какой вред причинил Сноуден? Какую пользу принесли его действия?

2. Согласны ли вы, что действия Сноудена были этически оправданными, даже если они были запрещены законом? Почему или почему нет? В этом случае аргументируйте, взвешивая конкурирующие ценности.

3. Если бы вы были на месте Сноудена, что бы вы сделали и почему?

4. Изменили бы вы свою позицию, если бы знали, что утечка информации Сноудена приведет к гибели сотрудников ЦРУ? А как насчет того, чтобы спасти жизни?

5. Есть ли обстоятельства, при которых, по вашему мнению, изобличение было бы идеальным с этической точки зрения? Как насчет этически запрещенного?

Библиография

Автономия пациента и информированное согласие

В контексте здравоохранения в США ценность автономии и свободы убедительно была выражена судьей Бенджамином Кардозо в деле Schloendorff v.Общество больниц Нью-Йорка (1914), когда он писал: «Каждый взрослый человек в здравом уме имеет право определять, что делать со своим телом». Этот случай установил принцип информированного согласия и стал центральным в этике современной медицинской практики. Однако ряд событий, произошедших с 1914 года, показали, как можно преодолеть автономию пациентов. В деле «Бак против Белла» (1927 г.) судья Оливер Венделл Холмс писал, что принудительная стерилизация «умственно отсталых», широко распространенная в то время практика в США.С., был оправдан, заявив: «Три поколения имбецилов достаточно». Другой пример, исследование сифилиса Таскиги, в котором афроамериканским мужчинам было отказано в жизненно важном лечении сифилиса в рамках научного исследования естественного течения болезни, началось в 1932 году и не прекращалось до 1972 года.

Предоставляя консультации по темам биоэтики, Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине и биомедицинских и поведенческих исследованиях заявила: «Информированное согласие основано на фундаментальном признании - отраженном в правовой презумпции компетентности - что взрослые имеют право на принимать или отвергать медицинские вмешательства, исходя из своих личных ценностей и для достижения своих личных целей.Но как быть с обстоятельствами, когда пациенты считаются некомпетентными в судебном порядке и когда кто-то другой уполномочен принимать решения от имени психически некомпетентного человека?
Рассмотрим следующий случай:

Мужчина средних лет был принудительно помещен в государственную психиатрическую больницу, поскольку считался опасным для окружающих из-за сильного параноидального мышления. Его агрессивное поведение контролировалось только инъекционными препаратами, которые изначально вводились против его воли.Он был признан психически недееспособным, и решения об одобрении использования психотропных препаратов были приняты его взрослым сыном, которому была предоставлена ​​опека и который имел медицинскую доверенность.

Хотя лекарства подавляли сильное возбуждение пациента, они мало влияли на его параноидальные симптомы. Его шансы на возвращение в родную общину казались маловероятными. Однако в больничный формуляр был введен новый препарат, который при использовании с этим пациентом давал высокую вероятность того, что он сможет вернуться домой.Однако препарат был доступен только в форме таблеток, и паранойя пациента включала страх, что другие попытаются его отравить. Было предложено измельчить таблетку и тайком ввести лекарство, смешав его с пудингом.

Персонал больницы проверил сына пациента и получил от него информированное согласие. Считалось, что «личные ценности и ... личные цели» сына и других членов семьи заменяют цели психически некомпетентного пациента - и эти цели включали в себя желание пациента жить вне медицинского учреждения и быть рядом с близкими в больнице. сообщество.Это было явным объяснением того, что сын согласился на предложение спрятать лекарство в еде. Однако персоналу было неудобно обманывать пациента, несмотря на получение информированного согласия от опекуна пациента.

Вопросы для обсуждения

1. Считаете ли вы, что в приведенном выше примере цель оправдывает средства? Другими словами, оправдывает ли цель выписки пациента из учреждения в нормальную общественную жизнь обман его? Объясните свои рассуждения.

2. Считаете ли вы этически допустимым обман клиентов? При каких обстоятельствах? Почему или почему нет?

3. В какой степени члены семьи или законные опекуны должны иметь полную дееспособность для принятия решений или давать согласие от имени тех, кто находится под их опекой? Объясни.

4. Считаете ли вы, что у людей с тяжелыми психическими расстройствами сохраняется какое-либо право «определять, что делать с [их] собственными [телами]?» Почему или почему нет?

5. Есть ли риски при тайном лечении параноидального пациента? Подтвердит ли это заблуждение пациента о том, что его «отравили» другие, или усилит его сопротивление лечению? Стоит ли принимать эти риски с учетом возможности резко улучшить его умственное функционирование и уменьшить его страдания?

6.Поскольку пациенты психиатрических больниц имеют право на лечение, служит ли этой цели стратегия тайного приема лекарств? Считаете ли вы это этически оправданным? Почему или почему нет?

7. Влияет ли история насильственного лечения инвалидов и других бесправных групп населения на то, как вы относитесь к этому делу? Объясни.

Библиография

Cyber ​​Harassment

Во многих отношениях платформы социальных сетей принесли огромные выгоды нашему обществу, расширив и диверсифицируя способы общения людей друг с другом, и, тем не менее, эти платформы также могут причинить вред.Публикация оскорбительных сообщений о других людях - это форма преследования, известная как киберзапугивание. Некоторые акты киберзапугивания могут не только считаться клеветническими, но и иметь серьезные последствия. В 2010 году студент Университета Рутгерса Тайлер Клементи прыгнул насмерть через несколько дней после того, как его сосед по комнате использовал веб-камеру, чтобы наблюдать и твитнуть о сексуальной встрече Тайлера с другим мужчиной. Джейн Клементи, мать Тайлера, заявила: «В этом цифровом мире мы должны научить нашу молодежь, что их действия имеют последствия, что их слова имеют реальную силу причинить боль или помочь.Их нужно поощрять к тому, чтобы они выбирали созидание людей, а не разрушали их ».

В 2013 году Идалия Эрнандес Рамос, учитель средней школы из Мексики, стала жертвой кибер-преследований. Обнаружив, что одна из ее учениц написала в Твиттере, что учительница была «сукой» и «шлюхой», Эрнандес столкнулся с девушкой во время урока этикета в социальных сетях. На вопрос, почему девочка публиковала такие оскорбительные сообщения, которые могли навредить репутации учителя, ученица кротко ответила, что в то время она была расстроена.Учительница ответила, что очень расстроена действиями ученицы. Требуя публичных извинений перед классом, Эрнандес заявила, что не позволит «молодым паршивцам» называть ее такими именами. Эрнандес выложил в Интернет видео этого противостояния, которое привлекло большое внимание.

Хотя Эрнандес подвергалась кибер-преследованиям, некоторые посчитали, что она зашла слишком далеко, столкнувшись с учеником в классе и разместив видео для всеобщего обозрения, что вызвало обеспокоенность по поводу конфиденциальности и прав ученика.Самир Хиндуджа, который пишет для Исследовательского центра киберзапугивания, отмечает: «Нам действительно нужно сохранять доброту и понимание по отношению к подросткам, когда они демонстрируют незрелость». Противостояние случаям, когда подросток дает выход своему гневу, может нарушить ее основные права на свободу слова и выражения. Тем не менее, как объясняет Хиндуджа, учитель и ученик были как преступниками, так и жертвами кибер-преследований. Необходимо учитывать все заботы обеих сторон, и, как писал Хиндуджа, «ценность достоинства человека не должна быть скользящей шкалой в зависимости от того, сколько вам лет.”

Вопросы для обсуждения

1. Пытаясь преподать ученику урок о том, как брать на себя ответственность за свои действия, не зашел ли учитель слишком далеко и стал хулиганом? Почему или почему нет? Заслуживает ли она увольнения за свои действия?

2. Какое наказание заслуживает ученик? Зачем?

3. Кто в данном случае является потерпевшим? Учитель или ученик? Один был жертвой больше, чем другой? Объясни.

4. Имеют ли жертвы право защищаться от хулиганов? Что, если они пойдут по подходящим каналам, чтобы сообщить об издевательствах, и это не прекратится?

5.Как сострадание должно играть роль в оценке действий других?

6. Как такие факторы, как возраст и пол, используются для «оправдания» неэтичного поведения? (например, «Мальчики будут мальчиками» или «Она слишком молода / стара, чтобы понять, что она сделала неправильно»). Можете ли вы вспомнить какие-либо другие факторы, которые иногда используются для оправдания неэтичного поведения?

7. Чем киберзапугивание похоже или отличается от физического запугивания? Один вреднее другого? Объясни.

8. Знаете ли вы кого-нибудь, кто стал жертвой кибер-издевательств? Какие виды вреда причинены этому человеку?
Почему или почему нет? Заслуживает ли она увольнения за свои действия?

Библиография

Therac-25

Установка Therac-25 представляет собой современный линейный ускоритель, разработанный компанией Atomic Energy Canada Limited (AECL) и французской компанией CGR для лучевого лечения онкологических больных.Therac-25 был самым компьютеризированным и сложным аппаратом лучевой терапии своего времени. С помощью бортового компьютера устройство могло выбирать несколько положений лечебного стола и выбирать тип / силу энергии, выбранную операционным техником. Начиная с 1982 года AECL продала одиннадцать машин Therac-25, которые использовались в США и Канаде.

К сожалению, в период с 1985 по 1987 год произошло шесть несчастных случаев, связанных со значительными передозировками пациентов, приведшими к смерти (Leveson & Turner 1993).Пациенты сообщали, что их «обожгла машина», о чем сообщили некоторые технические специалисты, но компания сочла это невозможным. Машина была отозвана в 1987 году из-за обширной модернизации функций безопасности, программного обеспечения и механических блокировок. Отчеты производителю привели к ненадлежащему ремонту системы и заверениям в безопасности машин. Были поданы иски, расследования не проводились. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) позже обнаружило, что в компании была неадекватная структура отчетности, чтобы отслеживать зарегистрированные несчастные случаи.

Существовали две более ранние версии блока Therac-25: Therac-6 и Therac-20, которые были построены на основе других радиационных блоков компании CGR - Neptune и Sagittaire. Блоки Therac-6 и Therac-20 были построены с микрокомпьютером, который сделал ввод данных пациента более доступным, но блоки работали без бортового компьютера. Эти устройства имели встроенные предохранительные блокировки и направляющие для позиционирования, а также механические элементы, которые предотвращали радиационное облучение в случае проблем с позиционированием пациента или компонентов аппарата.Было некоторое «базовое дублирование» программного обеспечения, используемого с Therac-20, которое было перенесено на Therac-25. Therac-6 и Therac-20 прошли клинические испытания с отличными показателями безопасности. Они полагались в первую очередь на аппаратное обеспечение для контроля безопасности, тогда как Therac-25 полагался в первую очередь на программное обеспечение.

6 февраля 1987 года FDA остановило все машины до тех пор, пока не будет сделан постоянный ремонт. Хотя AECL поспешил заявить, что «исправление» было сделано, и машины теперь стали безопаснее, это было не так.После этого инцидента Левесон и Тернер (1993) собрали общедоступную информацию из AECL, FDA и различных регулирующих агентств и пришли к выводу, что при разработке программного обеспечения не было надлежащего учета. Программное обеспечение не было должным образом протестировано, и использовались «заплатки» от более ранних версий машины. Преждевременное предположение о том, что проблемы были обнаружены и исправлены, было бездоказательным. Более того, AECL испытывала большие трудности с воспроизведением условий, в которых возникли проблемы в клиниках.FDA изменило свои требования к отчетности по радиационному оборудованию после этих инцидентов.

По мере того как компьютеры становятся все более и более распространенными и контролируют все более важные и сложные системы, люди подвергаются все большему ущербу и рискам. Проблема подотчетности возникает, когда сообщество ожидает, что его агенты будут отстаивать качество своей работы. Ниссенбаум (1994) утверждает, что ответственность в нашем компьютеризованном обществе систематически подрывается, и это оказывает медвежью услугу обществу.Это беспокойство возросло с появлением количества критически важных жизненных услуг, контролируемых компьютерными системами в правительстве, авиалиниях и медицине.

Согласно Ниссенбауму, существует четыре препятствия для подотчетности: проблема большого количества рук, «ошибки» в системе, компьютер как козел отпущения и владение без ответственности. Проблема слишком большого количества рук связана с тем фактом, что многие группы людей (программисты, инженеры и т. Д.) На различных уровнях компании обычно участвуют в создании компьютерной программы и вносят свой вклад в конечный продукт.Когда что-то идет не так, нет ни одного человека, который можно было бы явно привлечь к ответственности. Каждому вовлеченному человеку легко объяснить, что он или она не несет ответственности за конечный результат из-за небольшой роли. Это произошло с Therac-25, у которого были две заметные программные ошибки, неисправный микропереключатель и меньшее количество функций безопасности по сравнению с более ранними версиями устройства. Проблема ошибок в программной системе, вызывающих ошибки в машинах при определенных условиях, использовалась как прикрытие для небрежного программирования, отсутствия тестирования и отсутствия функций безопасности, встроенных в систему во время аварии Therac-25.Тот факт, что компьютеры «всегда имеют проблемы с программированием», не может служить оправданием для излишней уверенности в продукте, нечетких / неоднозначных сообщений об ошибках или неправильного тестирования отдельных компонентов системы. Еще одним потенциальным препятствием является владение проприетарным программным обеспечением и нежелание делиться «коммерческой тайной» со следователями, чья работа заключается в защите общественности (Nissenbaum 1994).

Инцидент с Therac-25 связан с тем, что было названо одной из худших компьютерных ошибок в истории (Lynch 2017), хотя в значительной степени это было связано с общими проблемами дизайна, а не с конкретной ошибкой кодирования.Therac-25 - яркий пример того, что может пойти не так в обществе, которое сильно зависит от технологий.

Вопросы для обсуждения

1. Кто должен нести ответственность за ошибки в медицинском устройстве?

2. Какую моральную ответственность несут создатели программного обеспечения за негативные последствия, проистекающие из недостатков в этом программном обеспечении?

3. Какие меры морально обязаны предпринять создатели программного обеспечения, чтобы минимизировать риск того, что они будут продавать некорректное программное обеспечение с опасными последствиями?

4.Что должно означать одобрение FDA для медицинского устройства? Должна ли польза перевешивать вред? Должно ли устройство быть на 100% безопасным до утверждения? Должны ли руководящие принципы утверждения FDA учитывать новые методы лечения для защищенных групп населения, таких как дети или пациенты с редкими заболеваниями?

5. Должно ли обновленное медицинское оборудование рассматриваться FDA как новое устройство или как усовершенствование более старой конструкции? Если рассматривается как улучшение, в какой момент устройство может / должно быть подвергнуто полному процессу проверки? Если рассматривать как новое устройство, как это может повлиять на производство модифицированных / улучшенных устройств и на компании, производящие медицинские устройства в целом?

Библиография

Готтербарн, Дональд, «Этика программной инженерии», Энциклопедия программной инженерии (2002), https: // onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/0471028959.sof314.

Левесон, Нэнси и Тернер, Кларк, «Расследование аварий с Therac-25», Computer 26: 7, с. 18 (июль 1999 г.), https://web.stanford.edu/class/cs240/old/sp2014/readings/therac-25.pdf

Leveson, Nancy, Medical Devices: Therac - 25 (1995), http://sunnyday.mit.edu/papers/therac.pdf.

Линч, Джейми, «Therac-25 вызывает передозировки радиации», Блог Bugsnag ( 2017) https: // www.bugsnag.com/blog/bug-day-race-condition-therac-25

Ниссенбаум, Хелен, «Вычислительная техника и отчетность», Сообщения ACM , 37: 1, с. 73 ( 1994). http://delivery.acm.org/10.1145/180000/175228/p72-nissenbaum.pdf?ip=128.62.211.38&id=175228&acc=ACTIVE%20SERVICE&key=603D2E7028CD4EF5%2E4D4702B0C3E38B35%2E4D4702B0C3E38B35%2E4D4702B0C3E38B35&__acm__=1576603038_0292b9d0b31643bd7b06dde8efa509f7

.

солнечных лучей: польза или вред?

16 мая 2014 10:55 (UTC + 04: 00)

13 426

Назрин Гадимова

Нам обычно говорят, что солнечные ванны - это хороший способ сохранить здоровье. Красивый загар - мечта не только каждой женщины, но и мужчины уделяют ей огромное внимание.

Люди часами проводят под палящим солнцем, не заботясь о последствиях. Но сейчас хорошо известно, что загорелая кожа не является здоровой, поскольку ультрафиолетовые лучи наносят ей непоправимый вред.

Слоган «Солнце, воздух и вода - наши лучшие друзья» давно потерял актуальность. Воздух и вода перестали быть чистыми, а солнце, как говорят ученые, стало чрезвычайно опасным. Однако не стоит перегибать палку: солнечные лучи могут быть как вредными, так и полезными.

Но почему солнечные лучи вредны для нашего здоровья?

Солнце увеличивает риск рака - меланомы (рака кожи). Ультрафиолет особенно опасен для тех, у кого на коже много родинок, а также для тех, кто находится в группе риска.

Кроме того, солнце снижает иммунитет. Несмотря на то, что ученые говорили об иммуносупрессивном эффекте луча из-за недостатка ультрафиолета, избыток солнечного света еще опаснее - он подавляет реакцию иммунной системы. Поэтому можно заболеть даже в солнечную погоду. Кроме того, Herpesviridae может возникать на фоне сильного перегрева и снижения защитной функции организма.

Тем, кому нужна красота, полезно знать, что солнечные лучи делают кожу старше.Без ущерба для здоровья можно находиться под лучами солнца не более 15-20 минут, а тем, у кого очень светлая кожа, - не более 7 минут.

Кожа теряет влагу, становится сухой; морщины и пигментные пятна возникают под воздействием солнца. Так, американские ученые провели исследование сестер-близнецов. Один жил на севере, а другой - в солнечной Калифорнии. После завершения исследования первая сестра выглядела намного моложе второй.

Кроме того, загорать категорически запрещено при следующих заболеваниях: множественные болезни сердца, гипертония, диабет, заболевания щитовидной железы, воспалительные гинекологические заболевания, эпилепсия, острые заболевания почек и печени, рак и туберкулез.Также запрещено загорать при беременности.

Но это не значит, что солнце приносит только вред. Солнечные лучи могут быть полезны в нескольких случаях.

Таким образом, солнце защищает нас от склероза. Американские ученые считают, что те, кто больше подвергался воздействию ультрафиолета в детстве, менее подвержены риску развития рассеянного склероза.

Солнце сохраняет здоровье мужчин. Некоторые исследования показывают, что пребывание под солнцем вдвое снижает вероятность развития рака простаты у мужчин.Медики объясняют такой эффект витамином D, который синтезируется в организме под действием ультрафиолетовых лучей.

Ученые считают, что этот витамин способствует росту нормальных клеток простаты и блокирует активность и распространение злокачественных клеток в организме. Исследователи также обнаружили, что мужчины, получающие достаточное количество витамина D, меньше страдают от сердечных приступов или инсультов.

Солнечные ванны не обязательно восполняют запасы витамина D. Между тем, солнце успешно борется с грибком, поэтому загорать полезно при двух распространенных герпесах - розовом и разноцветном лишайнике.Несмотря на устрашающие названия, эти инфекции не опасны для жизни и вызывают только поверхностные поражения кожи. Они распространены среди подростков, которые из-за возрастных гормональных изменений подвержены чрезмерному потоотделению.

Под действием ультрафиолета грибок погибает, а на местах рубцов образуется здоровая кожа. Умеренные солнечные ванны также полезны при псориазе.

И, наконец, еще одно большое преимущество солнечных лучей в том, что они улучшают нам настроение! Научно доказано, что солнечные ванны защищают нас от депрессии, поскольку солнечный свет стимулирует выработку серотонина - «гормона счастья».

Итак, что нам нужно делать в этом случае? Как говорится, нужно знать, где остановиться.

Носите солнцезащитные очки и головные уборы, чтобы защитить голову и глаза от перегрева. Кроме того, тем, у кого чувствительная кожа, полезно использовать специальные кремы, которые покроют их кожу защитным слоем.

.

Вред или польза. Иллюстрация для сравнения

Другие стоковые иллюстрации

Таблетки против еды

Грустный зуб, стоматология, гигиена полости рта. Красный щит с символом чаши чая или кофе. Понятие вреда.

Любопытный мужчина. Эмоциональный, экономический вред и ущерб, получение no b

Возможность интеграции ИИ в нашу жизнь

Хороший и плохой коммутатор

Инфографический шаблон опасности безалкогольных напитков

Счастливые здоровые и поврежденные зубы в различных ситуациях векторная иллюстрация

Изолированный объект на белом фоне.Электро машина, газонокосилка. Убираем траву. растр

Помидор с речевым пузырем. Наклейка с воздушным шаром. Классный овощ. Векторная иллюстрация. Помидор умный ботаник персонаж. Концепция здорового питания

Заголовок веб-сайта - Уход за зубами и лечение

Гигиеническая стоматологическая помощь

Продукты каннабиса. Масло, капсулы и крем из конопли

Человек, худой, толстый.Питание, еда. Новый. Векторная иллюстрация

Хорошие и плохие слова Рычаг переключателя судьи положительный или отрицательный

.

Смотрите также



Образ невесты Подготовка к свадьбе Организация свадьбы Развлечения на свадьбе Поздравления и тосты на свадьбу Свадебные приметы, горосокопы и гадания
Club Brides - Клуб Невест

Как показывают статистика и практика, в подавляющем большинстве случаев именно невеста является главным идеологом и главной движущей силой процесса подготовки к свадьбе.
Как подобрать счастливую дату свадьбы, как стильно и оригинально оформить свадебные приглашения, как выбрать самое красивое свадебное платье, какую сделать прическу, каким должен быть букет невесты, во что одеть подружек невесты, где организовать банкет, как оформить банкетный зал, какого фотографа и видеооператора пригласить… Вопросов при подготовке к свадьбе возникает сотни… Без совета и помощи не обойтись.
Свадебный портал «Клуб Невест» (Club Brides) посвящен всем самым главным вопросам, которые возникают у будущих молодоженов в процессе подготовки к свадьбе, а также всем тем вопросам и нюансам, которые необходимо учесть, чтобы свадьба стала действительно красивым, ярким, веселым и запоминающимся событием.
Мы подскажем вам, как подобрать счастливую дату свадьбы, как стильно и оригинально оформить свадебные приглашения, как выбрать самое красивое свадебное платье, какую сделать прическу, каким должен быть букет невесты, во что одеть подружек невесты, где организовать банкет, как оформить банкетный зал, какого фотографа и видеооператора пригласить и многое-многое другое…


2015- © Club Brides - Клуб Невест | Содержание | Карта сайта
Копировать материалы без размещения прямой активной ссылки на CLUBBRIDES.RU запрещено!